По отношение на чувството за език в интернет се изразяват доста звуци и абсолютно луди идеи. Тези определения на „чувството за език“, които психолозите дават, често са грешни в схематизма (като факта, че „чувството за език“ е това, което знаете дори преди да успеете да научите езика правилно). И обикновените хора мечтаят за "вродена грамотност", за да получат всичко без сериозни усилия от тяхна страна.

Трябва да се прави разлика между чувство за роден език и чувство за чужд език.

Както вече беше посочено в нашия речник на термините за превод, чувството за език е присъщо на образован роден говорител. В някои от тях това чувство за език е по-изразено, а в други е по-малко: естественото неравенство на хората се проявява и в степента на тяхната езикова компетентност.

Всеки, чиято професия е далеч от езици, преводи или литературни и журналистически дейности, в реалния живот може дори да не мисли за това дали има чувство за език или не, за него това не е от жизненоважно значение.

За некритично пасивно възприемане на писмена или устна реч на конкретен език не се изисква чувство за език.

В същото време "чувството за език" е един от ключовите моменти за професионалното владеене на всеки език.

Чувството за език на преводача е като музикално ухо за професионални музиканти. Абсолютно чувство за език рядко се среща дори сред родните говорители, а за преводача и всеки, който се стреми да овладее перфектно езика, това е недостижим идеал.

За родния говорител чувството за език се проявява като вид автоматизъм. На каква възраст се развива - интересна тема за изследване. Предполагам, че децата на възраст до 10 години, като правило, нямат пълноценно „чувство за език“, а през 16-18-20 години всеки психично развит човек има чувство за език.

Човек, който вече учи чужд език за професионални цели като възрастен, трябва съзнателно да развива това чувство за език.

"Чувство на език" е един от ключовите елементи, които обединяват класически преводач с роден език. За да преведете техническите текстове, като замените намерените в речника преводи, не се изисква специален език за езика.

Необходимо е чувство за език, където преводачът има проблем с избора от няколко превода. Чувството на език е също така търсено в случаите, когато прекият буквален превод е невъзможен или когато клиентът първоначално поиска да подобри стилистично текста при превода в сравнение с тромавия оригинал.

Стилистичният редактор, който е носител на езика, е точно необходим за окончателното полиране на художествени текстове или текстове с повишени изисквания за стил, защото преводачът не винаги чувства някои незначителни нюанси. Тоест смисълът на езика, който всеки преводач от класа, без изключение, може да има за някои сложни неща, е недостатъчен.

А сега нека разгледаме по-подробно какво е проявлението на чувството на езика на преводача в работата на преводача.

Вече говорих за съзнателния избор на възможностите за превод.

Като цяло, интересен е самият процес на формиране на текст за превод с професионален преводач с висока квалификация, особено по отношение на превода на неместен език. Често се случва при превода да не знаете правилния превод на дадена дума на чужд език. Вие задавате "командата за търсене" във вашия индивидуален речник - и самият мозък произвежда приемлив вариант.Вие проверявате в речниците и интернет - и се оказва, че това е правилният превод. Първоначално не го познавахте, но чувството ви за език, способността за навигиране на речника на друг език ви накара да вземете правилното решение.

Когато ме попитат дали използвам речници при превода, понякога шеговито отговарям: "Ако имам време, използвам го. Ако нямам време, се опитвам да се справя без тях." Например при същия симултанен превод е почти невъзможно да се използват речници. И е необходимо да се превежда!

В хода на интерпретацията често е необходимо да се наблюдава как два напълно различни преводача с подобна квалификация дават, независимо един от друг, напълно идентични преводи на една и съща фраза или комбинация от думи. Това още веднъж потвърждава, че има редовни лексикални мачове между два езика. Поне когато става въпрос за добре познати концепции. Следователно няма смисъл всеки преводач да преоткрива велосипеда.

И самите тези естествени съответствия (или. T клишета за превод) на разположение на професионален преводач именно защото има развито чувство за език. Разбира се, можете да запомните определен списък от такива съответствия между два езика (нещо като речник), използвайки метода на чисто механичното набъбване, но "трикът" е точно, че професионалният преводач е в състояние да извлече такива съответствия от индивидуалния лексикон в точния момент.

Но понякога се случва такъв стабилен превод не съществува в природата. При тези условия един опитен преводач, основан на предишния си опит в превода и чувството за език, създава един вид превод, който по-късно, след като е претърпял някакви модификации, ще придобие опора в езика.

Чувството за език е много търсено в редакционната работа., Но почти всеки преводач понякога трябва да редактира преводите на други хора.

И накрая, чувството за език помага на преводача да се "пребори" с несправедливата критика на собствените си преводи.

Чувства и език

Често се казва, че чувствата не могат да бъдат изразени чрез думи. В същото време те се отнасят до изрази от този вид, които се срещат в художествените произведения, в житейската практика: „Не мога да предам чувството, което почувствах, когато напуснах дома си, не мога да изразя тревогата и вълнението, което дойде върху мен Видях го и т.н.

Неговата известна, предизвика толкова много догадки "Писмо до безсмъртния любовник", Бетховен завършва както следва: "Сега, по-скоро от външно към вътрешно. Вярно е, че скоро ще се видим и днес не мога да ви кажа моите забележки за моя живот, направени през последните няколко дни, ако сърцата ни винаги ще бъдат притиснати един към друг, няма да ги правя. Дали тези твърдения казват, че чувството наистина не може да бъде предадено с думи или само, че понякога е трудно? Става въпрос за последното.

Чувства, които хората изпитват в процеса на общуване, в процеса на съвместна дейност на хората в различни области на живота. Хората изразяват чувствата си чрез език, предават ги на други хора и също така научават за емоционалния свят на тези, с които общуват.

Говорейки за чувства и език, е необходимо да се разграничат два въпроса. Единият е значението на езика, думата трябва да идентифицира нашите чувства. А другото е значението на езика в предаването на чувствата ни към други хора, за да ги разберат.

Може да се сблъскаме с случаи, когато дете, тийнейджър, момче, момиче изпитва чувство, че не са достатъчно осведомени към съществото на другия пол или на по-възрастния партньор. Колко често други хора (членове на семейството, настойници, приятели и т.н.), наблюдаващи поведението, действията или изявленията на дете, юноша, установяват, много по-рано от неговия характер, чувството, което той чувства.
А процесът на осъзнаване на чувствата задължително означава неговото обозначение, именуването му с подходящата дума. Само в този случай усещаното чувство може да бъде реализирано. Няма съмнение, че самият факт на именуване, приписване на неясен, все още неясен опит на определена категория чувства променя това чувство до известна степен за самия човек, тъй като той, въз основа на познанията си за чувствата на хората, го интерпретира съответно.

Той има определено отношение към това чувство - той се радва на него, вдъхновява го безпокойство и т.н. Когато, например, един тийнейджър осъзнава, че е влюбен, това води до определена промяна в емоционалния му живот и поведение. Той има нещо ново по отношение на предмета на своите чувства, започва да го гледа с нови очи, да разбере по нов начин отношенията, които са се развили между тях. Срамежливостта, срамежливостта или, обратно, преднамерената грапавост и т.н., които не са съществували преди, могат да се появят в поведението му.
Изпитваното чувство може да бъде определено от човек по-пълно и по-фино, в зависимост от опита, познаването на емоционалния свят на хората, извлечен от живота и творбите на фантастиката.
Самият факт на именуване на чувство, неговото обозначение фиксира за човека онези характеристики и качества на чувството, които са присъщи на него. Разграничаването на чувствата му се осъществява с помощта на дума и по друг начин не може да се осъществи. Естеството на точността на тази диференциация се определя от точността и адекватността на думите, които хората използват за тази задача.
Думата е неразделна част от чувствата, изпитвани от човек, защото му дава възможност да разбере самото съдържание и особености на това чувство.

Нека се обърнем към въпроса колко важен е езикът да предадем чувствата си на други хора. Ако искаме да кажем на другите за чувствата, които изпитваме, тогава трябва да прибегнем до думата. Това не означава, че за друг човек чувството ни ще стане ясно само защото ще му кажем за него. Той ще съди чувствата ни не само въз основа на думи, но и на базата на сравнение на думите с действителните ни действия и действия. И това ще определи за него степента, в която нашите думи са верни и предават действителното състояние на нещата.
Но в същото време, без думи, които означават съответните чувства, техните черти и черти, хората не могат да разкажат за тях. Така думите на човек „Аз съм развълнуван”, „Натъжен съм”, „Аз съм влюбен”, „Срам ме е” могат да предадат чувствата, които той изпитва в момента.
Михаил И. Калинин правилно казва: "Най-пламенните чувства ще останат неизвестни на хората, освен ако не са ясно и точно оформени с думи."

Възможността за фиксиране на сетивата с помощта на езика е изключително голяма. Това не означава, че точното именуване е лесно. Трябва да можем да намерим необходимите думи за това. Понякога причинява трудности. Огромните възможности, които се съдържат в самия език, помагат за това. Промяната на реда на думите - инверсия - служи като съществено средство за тази цел, както и използване на намеци, думи, с които се свързва определено емоционално значение, използвайки суфикси, които дават думи на търг или някаква друга сянка на думи и т.н.

Съществува ясна разлика в естеството на използването на езика за определяне на научните понятия и за определяне на чувствата. Пълнотата на конкретното чувство е най-адекватно разкрита не в термините, както е характерно за мислите, а в образите. Изкуството перфектно използва този език на образите. Именно защото изкуството използва фигуративност означава, че той предава чувствата на човека с такава сила и съдържание и има толкова силно емоционално въздействие върху хората.

Богатството на лиричната поезия по най-добрия начин предполага, че най-неуловимите импулси на човешката душа, най-фините аспекти на неговите чувства, най-интимните му преживявания могат да бъдат разкрити в съответните вербални образи, в система от поетични изрази.

Засега става дума за средствата на езика, които служат за предаване на чувствата, тяхното съдържание и характеристиките на техния опит на други хора. Но ние не отбелязахме друга страна на думата, а именно това необикновено богатство за предаването на чувства, което се съдържа в изразителността на човешката реч, в използването на живата дума в процеса на човешката комуникация. Фонетичната страна на речта, интонацията, темпото, с което се произнасят думите, акцентът върху правилната дума, повишаването и понижаването на гласа, естеството и продължителността на паузите, тембровата окраска на думите и т.н., служат за предаване на нашите чувства с думи. Това е нов и голям въпрос, който ще бъде разгледан подробно от нас следващия път.

Наред с художествената проза и поетичната реч, предаваща нюансите и нюансите на човешките чувства, в процеса на историческото развитие на човечеството, бяха създадени и други средства за предаване на чувства. Това означава портретна картина. , Н. Крамской пише: „Всеки глупав човек много добре знае, че има неща, които една дума не може да изрази изрично. Той знае, че изражението на лицето му идва на помощ в такъв момент, в противен случай картината няма да има място. Ако всичко може да се каже с думи, тогава защо изкуството, защо музиката? ”. Едно от най-мощните средства за предаване на сетивата е музиката. Музиката, от една страна, предава характеристиките на чувствата и настроенията, а от друга страна, съдържанието й поражда съответни чувства у слушателите.

- Несравнимо по-малко пластична, по-малко категорична от вербална поезия, несравнимо по-неясна, неясна в очертанията си, не толкова прецизна, по-малко тактилна, но от друга страна, по-малко абстрактна, по-малко рационална, по-малко символична - музиката може да изрази цял свят от чувства и идеи. без посредничеството на думата. "

Анотация на научната статия по лингвистика, автор на научната работа - Геннадий Богомазов

Въз основа на предложеното към момента ИА Baudouin de Courtenay интерпретира понятието „езикова интуиция“, авторът го свързва със съвременната концепция за „езикови способности“ в интерпретацията, предложена от А.М. Shahnarovichem. Документът дава определение на предложената от автора нюх на езика.

Текст на научната работа по темата „Стойни понятия за език, чувство за език, езикова компетентност, езикови способности”

Леонтиев Д.А. Психология на значението. Природа, структура и динамика на семантичната реалност. М .: Значение, 1999.

Лепехов С.Ю. Категорията "съзнание" и нейните модификации в будизма и неоконфуцианството // X и XI Всеруски конференции "Философия на Източна Азия и съвременна цивилизация". М .: Институт за Източна Ведия, 2006, Част 2. Стр. 25-31.

Мамардашвили, М. Необходимост за Себе Си. Лекции. Член. Философски бележки. М .: La-birit, 1996.

Марсел Г. Метафизичен дневник. SPb.: Science, 2005.

Мерло-Понти М. Феноменология на възприятието. SPb.: Science, 1999.

Палама Г. Триада в защита на свещеното мълчание. М .: Canon, 1996.

Котелюевски А.П. Към въпроса за най-стария тип звукова реч. Ашхабад, 1944 г. Отделен печат.

Свещеник С. Теории на съзнанието. М, 2000.

Психологически речник. М .: Педагогика, 1983.

Пятигорски А.М. Избрани произведения. М .: Езици на руската култура, 1996.

Земният рай. М .: Измислица, 1990.

Серкин В.П. Методи на психосемантика. М .: Aspect Press, 2004.

Тюбер А.Х. Историята на съзнанието. Структура и проблеми. М., 1999.

Уфимцева Н.В. Методологични проблеми на онтогенеза на езиковото съзнание // Комуникация. Езиково съзнание. Съобщение. Калуга: Институт по лингвистика, Руска академия на науките, 2005. p. 217-226.

Хайдегер М. Работи и размишления от различни години. М .: Висше училище, 1993.

Хайдегер М. Разговор на селски път.М .: Висше училище, 1991.

Шпет Г.Г. Въведение в етническата психология. Санкт Петербург: “П.Т.Т.”, “Алетея”, 1996.

СЪОТВЕТСТВИЕ НА КОНЦЕПТИТЕ НА ЧУВСТВИТЕЛНОСТТА НА ЕЗИКА, ЧУВСТВОТО НА ЕЗИКА, ЕЗИКОВА КОМПЕТЕНТНОСТ, ЕЗИКОВА СПОСОБНОСТ

Чувство на език, чувство за език, езикови способности, езикова компетентност

Въз основа на предложеното към момента ИА Baudouin de Courtenay интерпретира понятието „езикова интуиция“, авторът го свързва със съвременната концепция за „езикови способности“ в интерпретацията, предложена от А.М. Shahnarovichem. Документът дава определение на нюанса на езика, предложен от автора.

IA Baudouin de Courtenay като създател на теорията на фонемата доста активно използва концепцията за чувството за език. Според него съставът на фонемите и техните различия се отразяват в съзнанието на местния говорител, в неговия лингвистичен смисъл, който реагира на фонемични промени, а не на звукови. Той разбира взаимозависимостта между системата от фонеми и чувството за език. Във връзка с това е важно да се установи каква интерпретация намира това понятие в езиковата традиция и съвременните езикови концепции.

Много изследователи търсят произхода на езика в ранните периоди на развитие на речта, свързват го със способността на детето

За да научите специфичен език, черпейки от потока на речта, заобикалящ системните връзки, които се събират между единиците на езика.

В своите творби Вилхелм фон Хумболт признава съществуването на два жизненоважни принципа: външни впечатления и "вътрешно чувство" на езика в съответствие с общата цел на езика, съчетавайки субективността с обективността в създаването на идеален, но не напълно вътрешен и не напълно външен свят. Той вярвал, че съществува специална „духовна сила”, която е в основата на придобиването на език.

Идеите на У. Хумболт са отразени в творбите на А.А. Потебни, който също е склонен да вярва, че несъзнаваното чувство се е случило при усвояването на езика. Самият процес на усвояване на езика, според учения, е подчинен на участието на душата.

В резултат на отражението на мозъка, или "духа", върху раздразненията на външния свят, филогенетичното формиране на езика беше представено от И. А. Бодуен де Куртене. Той отбеляза, че има известен "език на езика", който може да бъде потвърден обективно, доказан с факти.

Фактът, че има "чувство" на езиковата система, пише Ф. де Сосюр, и посочва несъзнаваността на този процес.

Наличието на “граматичен инстинкт”, поради което се формират думи, е показано от О. Йесперсен. Граматическият инстинкт, по негово мнение, ви позволява да приложите езикови умения към конкретна ситуация.

Способността да се използват форми, които не можем да чуем, да комбинират думи според определени закони на тяхната съвместимост, според Л.В. Scherby, се основава на граматически инстинкт, който се основава на речева организация с психофизиологични корени.

Така наречената “теория на вродените знания”, авторът на която е Н. Чомски, е широко разпространена сред лингвистите (особено на Запад). Според тази теория езиковата система се дава на дете от раждането, т.е. има „вродена граматика“. (Всички цитирани по-горе цитати и провизии, привлечени от Березин FM [Berezin 1984]).

Можете да продължите да продължите този вид преглед, но това няма да помогне да се разработи единна концепция, отразяваща съществените аспекти на феномена, който се обсъжда, нито да се даде една единствена дефиниция, която да задоволи повечето лингвисти.

Не случайно една от секциите на монографичното изследване на Е.Д. Божович, посветен на изучаването на езиковите компетенции

ученици, се нарича: “Чувство на език” - термин или научна метафора ”[Божович 2002].

Отговаряйки на поставения въпрос, авторът предлага следния изход: „Докато не сме съгласни с каквото и да е ограничение на съдържанието на този израз (което означава„ чувство за език ”), то ще остане метафора, няма да бъде възможно да се използва като термин.Нещо повече, ние не можем уверено да свържем този израз с една или друга концепция в психологията, например, с понятието „интуиция“. На първо място, ще дефинираме условията, при които е необходимо включването именно на чувствата на език, интуиция, обективно и обективно ”[ibid: 124]. Освен това, авторът идентифицира три такива условия: 1) когато несъзнателно осъществено знание или умение се използва несъобразно, 2) когато “чувството за език” действа като чувство и замества знанието, 3) когато местният говорител не може да действа “чрез чувство”, тъй като Невъзможно е да се даде уникално формулирано знание. Авторът също така подчертава: “въз основа на разграничението на тези ситуации, ние се съгласяваме да разберем механизмите за избор на езикови единици, контролирайки тяхното използване и предсказване на изказването, когато балансът на семантичното и граматичното е обективно неформализиран, променлив. Това съотношение е най-силно изразено на най-високите нива на езика. лексико-фразеологичен, синтактичен, стилистичен ”[ibid: 124-125]. По този начин, на базата на целите и задачите на изследването, авторът решава проблема с използването на понятието „чувство за език”.

По пътя авторът прави интересни забележки, с които не може да не се съгласи. Например: „с усложнението на устната реч и появата на писмено изискване за чувство за език обективно увеличаване. Това чувство се формира в резултат на взаимодействието на речевия опит и знания, придобити в училище“ [Ibid: 126].

В края на раздела авторът стига до следния извод: „Така че езиковата компетентност се формира от самото начало като психологическа система. В дълбините на речевия опит възникват първите емпирични обобщения на фактите по езика, които представляват оригиналната форма на знание за езика. Това знание не винаги противоречи на строгите научни познания, но те са различни по произход и остават прости, недостатъчно отразени преди ученето. Предпоставките за чувство за език започват да се оформят преди ученето в процеса на натрупване на речевия опит и са практически неотделими от елементарното емпирично познание.

В процеса на специално изучаване на родния език в училище, развитието на това чувство продължава, вече като производно на строго познание и спонтанно натрупан опит. При традиционното образование това се случва въпреки сегашната система на езиково обучение, която също е спонтанна ”[Ibid: 126-127].

Като цяло, разпоредбите, изразени от автора, можем да се съгласим. Трябва да се има предвид обаче, че авторът развива собствена система от възгледи за изучаването на по-високи езикови нива. Нашата задача е да разработим система от концепции за изучаване на фонологичното ниво, т.е. език на по-ниско ниво. Трябва да се отбележи, че не можем да се съгласим с двете разпоредби на Д.Р. Божович, които са важни, по наше мнение, в теоретичен план. Е. Д. Божович в своето изследване се стреми да ограничи съдържанието на понятието, свързано с езиковата компетентност и същия вид явления, т.е. дайте му определена аспектност поради многоизмерното си разбиране. В същото време е ясно, че "инстинктът на езика", "чувството за език" и подобни понятия са централни за него, ако разгледаме действителното функциониране на езиковата система в съзнанието на нейния носител. В тази връзка такива понятия не могат да бъдат ограничени, аспектни и лишаващи

неговата многомерност Има един изход от това противоречие: да разглеждаме този феномен като част от едно по-общо явление, което отразява сложните многостранни характеристики на тази по-обща концепция. Освен това Е. Д. Божович предлага да се разглежда езиковата компетентност (езиково усещане, езиково чувство и др.) Като психологическа система. Неговата основна задача е да свърже езиковата компетентност и подобни концепции със система от такива психологически понятия като памет, интуиция и др.Естествено, бихме искали, като се има предвид взаимодействието на инстинкта на езика с фонологичната система, да останем в рамките на лингвистични (психолингвистични) идеи.

Изходът от откритите противоречия отново е предложен от I. A. Baudouin de Courtenay. Лингвистичната концепция на I. A. Baudouin de Courtenay представя такова понятие като езиково мислене. Ясно е, че езиковото мислене и чувството за език са взаимосвързани. Това поне се дължи на разсъжденията на самия Бодуен. Ние няма да анализираме езиковото мислене като концепция, а само се отнасяме към работата на самия Бодуен. Ето основните изявления по тези въпроси.

„Необходимо е стриктно да се прави разграничение между понятията и да не се смесват концепции от различни области на нашето мислене: езиково мислене, езиково или езиково мислене и мислене като цяло” [Baudouin 1963, Vol. II: 288].

“Езикът беше и е необходимо условие за мислене, но мислене като цяло” [ibid: 177].

Следователно е необходимо да се разграничат категориите лингвистика от категориите на езика. Категориите на езика са също категории лингвистика, но категории, основани на чувството за език от хората и най-общо на обективните условия на несъзнателния живот на човешкото тяло, докато категориите на лингвистиката в строгия смисъл са предимно абстракция ”[Ibid: 60].

Следователно, езиковото мислене на индивида е обективна реалност, която по някакъв начин е свързана с нюанса на езика. Но каква е фундаменталната разлика между езиковото мислене на местния говорител и неговия инстинкт? Факт е, че езиковото мислене има динамика на своето развитие. Лингвистичната интуиция е определено състояние на това развитие, т.е. синхронно парче, момент на динамично равновесие на това развитие. Ясно е, че на различни етапи от развитието на лингвистичното мислене местният говорител ще има различно ниво на формиране на езикови инстинкти. Следователно, чувството за език има своя собствена динамика на развитие, свързана с развитието на езиковото мислене, но характеристиките на тези два взаимосвързани процеса не са еднакви.

С това разбиране на нюанса на езика, няма нужда да го правят аспектни, едномерни, приложими само за конкретен клас случаи, особено след като всички нива на езика се използват като холистично образование в процеса на езиково мислене. Всичко това ни позволява да разгледаме нюанса на езика в рамките на езиковите, а не психологическите категории, по-точно като феномен на психолингвистиката, предвид настоящото развитие на лингвистиката.

В същото време от гледна точка на съвременната психолингвистика (именно в тази посока Бодуенската традиция ни приканва да търсим) най-адекватната концепция в многоизмерното му разбиране е идеята за езиковите способности, която се отразява в творбите на А.М. Шахнарович и неговите сътрудници. В лингвистичната енциклопедия в бележка за езиковите способности, А.М. Шахнарович пише така. „Езиковите способности са един от ключовите понятия в психолингвистиката, многостепенна йерархично организирана функционална система, която се формира в психиката на местния говорител в процеса на онтогенетично развитие, концепция, въведена в съветската психолингвистична школа.

АА Леонтиев и възходящ към идеята на Л.В. Scherbs за "психофизиологична речева организация на индивида" като "система от потенциални езикови представителства".

В езиковите способности се различават елементи и нива. Елементите се отразяват и обобщават от елементите на съзнанието на езика. Има основания да се смята, че нивата на езикова способност съответстват на нивата на езиковата система: могат да бъдат разграничени фонетични, лексикални, граматични. нива, включително словообразуване. подниво, син данък. ниво. При изучаването на структурата и функционирането на езиковите способности изучаваме начина, по който езиковата система е представена в езиковите способности, предписаните правила за избор на елементи, устройствените нива на езиковите способности, което прави възможно по-пълното представяне на пси-холингвистиката.механизми на речевата дейност, функциониране на езиковата система в речевата комуникация ”[LES 1990: 617].

В този случай, фонологичната система е едно от нивата на езиковите способности на индивида. Именно на това ниво и с негова помощ се формират както съзнателни, така и правописни правила с предписателен характер в роден език. Според А.М. Шахнарович, „тези (предписателни - GB) правила имат скрито, несъзнателно психо-лингвистично. характер ”[ibid: 617].

Фонологичната система обаче като нивото на езиковите способности на човека не е равна на фонологичната система в нейното езиково разбиране. Тя придобива психолингвистичен характер, т.е. счита се за психофонологична система. Разликата между фонологичната система в езиковото й разбиране и нейната психолингвистична версия е описана в бележката.

Забележка. Три фонологични училища са свързани с руската езикова традиция: Санкт Петербург (Ленинград), Московска фонологична школа и Пражка фонологична школа. Всяко училище е различно един от друг.

манията на основната функция на фонемата в комуникационния процес [Bogomazov 2001]. От езикова гледна точка всички представени концепции са относително еднакви, тъй като се основават на анализ предимно на резултата от речевата дейност (устни или писмени текстове). Но какви умствени механизми осигуряват използването на фонологичната система в процеса на създаване на текстове? Как се отразява и пречупва фонологичната система в съзнанието на роден говорител? Как един истински говорител използва фонологичната система? Тези и подобни въпроси не се поставят от лингвистите при анализа на фонологична система, основана на изучаването на текстове. Лингвистата всъщност не се интересува от източника на текста: дали е създаден изкуствено, например с помощта на синтезатор, или човек. В този случай синтезираната реч може напълно да съответства на нормите на този език, но техническите средства за създаване на такива текстове не могат да възпроизвеждат (а не отразяват) психолингвистичните механизми за създаване на този текст от хората. Лингвистът се стреми да разбере как една абстрактна фонема като конструкт, създаден от него като резултат от анализ на поредица от текстове, намира своето материално въплъщение под формата на устно или писмено слово. В широк философски смисъл се поставя въпросът за преодоляване на противоречието между абстрактната същност на фонемата и нейното материално въплъщение в звучеща или буквална форма.

В противен случай това противоречие се решава в психолингвистиката. За психолингвистиката е важно да се установи в коя реална ментална форма се прилага фонемата като абстракция, която се изучава от лингвиста, в езиковото съзнание на определен роден говорител. Така, за лингвист, фонема е абстракция (конструкт), приложена в елемент на звучене или писмен текст, механизмът и източникът на който не е напълно ясен. За психо-

Лингвистичната фонема е психологическият елемент на езиковото съзнание на даден човек, тъй като лингвистиката изгражда своите заключения на базата на анализ на текста, а психолингвистиката на базата на анализ на езиковото съзнание чрез специални експерименти, съставляващи същността на експерименталната психолингвистика. Така в психолингвистиката в широк философски смисъл въпросът за преодоляване на противоречието между абстрактната същност на фонемата като конструкт, чиито свойства се определят от социалните характеристики на комуникацията, и неговата умствена реализация като елемент на езиковото съзнание на индивида.

Следователно, разбирането на фонемата и фонологичната система в лингвистиката и експерименталната психолингвистика е различно както в предмета на изследването, така и в разбирането на естеството на изследваната единица.По този начин изучаването на фонологичната система от гледна точка на неговото формиране, стабилност и ефективност на функционирането няма смисъл в езиковото разбиране на този феномен, а придобива особено значение в неговата психолингвистична интерпретация.

Въпреки това, понятията за фонема и фонологична система в лингвистиката и психолингвистиката (в нейния експериментален аспект) са корелирани и корелират помежду си, тъй като и двата подхода за разбиране на фонемите обединяват факта, че се появява фонема и се фиксира в езиковата система като абстракция, възприемана от всички членове на езика Общностите са относително същите като резултат от речевата дейност на местния говорител.

Вероятно развитието на езиковия тип мислене на индивида влияе върху състоянието и динамиката на развитието на неговото езиково съзнание [Тарасов 1997, 2000], чиято езикова способност е неразделна част. Следователно, езиковия тип мислене се свързва с езиковите умения като холистично образование по медиен начин.

От тази представа за езиковите способности на индивида ролята на фонологичната система в нейното психолингвистично разбиране е различна на различните етапи от развитието на езиковото мислене, а това от своя страна ще повлияе на характера на взаимодействието на фонологичната система и езиковите способности като цялостно образование, от което той е елемент.

По този начин взаимодействието на езиковите способности с фонологичната система в най-общата форма е взаимодействието на цялото и неговата част. В резултат на развитието на фонологичната система и промяната в езиковите способности на местния говорител, взаимодействието между частта и цялото се променя както качествено, така и количествено. Важно е да се научат не само да записват качествените промени в характеристиките на взаимодействието на езиковите умения с фонологичната система, но и да могат да определят количествено това взаимодействие чрез въвеждане на определена мярка за измерване, особено когато езиковата способност не променя характеристиките си.

Няма съмнение, че езиковата способност като холистично образование чрез фонологичната система в нейното психолингвистично разбиране и други канали оказва влияние върху формирането на грамотността на учениците. Обучението за количествено определяне на нивото на взаимодействие между езиковите умения и грамотността е важна задача, както теоретично, така и практически. Факт е, че в съвременното училище се препоръчва студентите да усвоят уменията за писане на правопис, използвайки т.нар. Дискурсивен, аналитичен метод за преподаване на нормите на руското писане, който предполага познаване на правилата и тяхното съзнателно използване. Има и друга стратегия за грамотно писане - интуитивно (естествено). За съжаление, съвременната лингвистика и методологията на преподаването на руски език знаят малко за механизмите на интуитивния начин на разбиране.

Война на грамотността. Способността за количествено определяне на взаимодействието на езиковите умения като йерархично организирано образование с правописната грамотност и различните видове четене ще помогне да се погледне различно на тези механизми и да се разбере същността на такива явления като естествената грамотност, механизмите на интуитивно овладяване на нормите на писмената реч и др. д. да се разкрие естеството на пред-скриптовите правила на фонологичното ниво на езиковите способности на индивида.

Анализът на езиковите умения от гледна точка на езиковото мислене ни позволява да разглеждаме този феномен не само като психологическа система, но и като психолингвистична система, тъй като мисленето е обект на изследване както на психологията, така и на психолингвистиката.

Така авторът разбира чувството за език, чувството за език (езикови способности), въз основа на възгледите на А.М. Шахнарович, обобщаващо (интуитивно) представяне на роден говорител на езикова система, отразено в неговото езиково съзнание, и използването на такива представяния в неговата речева практика.

В същото време, вероятно, езиковите способности са по-широки и по-сложни в съдържанието си на понятието за езика, което се използва в неговите научни творби на И. А. Бодуен де Куртене. Може би чувството за език е само неразделна част от такова явление като езиковите способности. Вероятно чувството за език е холистично, но редуцирано отражение на такова нещо като езиковите способности. Лингвистичната способност е своеобразен резултат от съвременния психолингвистичен анализ на понятието за език в разбирането на И. А. Бодуен де Курте. Синтезът над анализа преобладава в езика на Бодуен, а обратната тенденция се наблюдава в езиковите способности. Важна характеристика на понятието за език на Бодуен е, че тази концепция ни позволява да свържем чувството за език с вида на езиковото мислене на индивида, което разширява потенциалните възможности на този термин.

Липсата на понятия за езикова и езикова компетентност е, че те се използват активно както в психологията, така и в лингвистиката (психолингвистиката). Вероятно използването на такива термини е напълно подходящо, когато различията в психологическия и лингвистичния (психолингвистичен) подход при анализирането на това явление не са значими.

Березин ФМ История на езиковите учения. М., 1984.

Богомазов Г.М. Съвременен руски литературен език. Фонетика, М., 2001.

Baudouin de Courtenay, IA Избрани произведения по обща лингвистика. В 2 тома. М., 1963.

Божович Е.Д. Учител за езиковите умения на учениците. Психологически и педагогически

аспекти на езиковото обучение. М. Воронеж, 2002.

LES - Лингвистичен енциклопедичен речник // Ch. Ед. VN Ярцев. AM Шах Нарович. Езикови умения М., 1990.

Тарасов Е.Ф. Някои когнитивни проблеми на анализа на съзнанието // XII Международен симпозиум по психолингвистика и теория на комуникацията. "Езиково съзнание и образ на света." М., 1997.

Тарасов Е.Ф. (Ed.) Езиково съзнание. Създадена и противоречива. XIV Международен симпозиум по психолингвистика и теория на комуникациите. Москва, 29-31 май 2003 г., М., 2003.

Шахнорович А.М. Проблеми при формирането на езиковите способности // Човешки фактор. Генерация на език и реч. / Ed. Ph.D. ES Cubreacov. М., 1991, p. 185-220.

A. Ertelt-Fiit, E.Denisova-Schmidt LAKUNA И ТЯХНАТА КЛАСИФИКАЦИЯ

Лакунас, междукултурна комуникация, етнопсихолингвистика, лакунарен модел, емпирично изследване

Статията анализира особеностите на теорията на лакуните, тяхното емпирично изследване, представя лакунарен модел с подробно обяснение на видовете включени в него празноти. Авторът предлага десетстепенен метод за изследване на пропуските, като всяка стъпка е специален начин за записване и обработка на емпирични данни.

Теория, основни понятия, контекст

Под лакуна (лат. Лакуна: „пробив“, „вдлъбнатина“) имаме предвид пропуски в разбирането при междукултурната комуникация.

Изследването на лакуни (Lakunen-Forschung) се фокусира върху приложни изследвания, които потенциално могат да оптимизират всички отрасли на междукултурната комуникация. От една страна, тези проучвания обхващат интердисциплинарния дискурс - от индивидуалните форми на научен обмен [Panasiuk / Schroder 2006] и организацията на изследователски групи (научен семинар "Междукултурно общуване и интеркултурно образование1") до опитите.

да даде на изследването на празнотите водеща роля в такива дисциплини като етнопсихолингвистиката (виж по-долу), науката за рекламата [Grodzki 2003] или преводаческите проучвания [Panasiuk 2006] или да формира свой собствен подход към изучаването на междукултурната комуникация, културно обоснован и насочен към емпирични данни [Ertelt-Vieth 1990, 2005]. Изследователите на лакуните се ръководят съответно от методите и критериите, характерни за различни научни дисциплини2.

В допълнение към тях, това включва изучаването на такива области като чужди езици, лингвистика, психология, организация на производството, обменни услуги (училище, ученици, преподаване и др.).

Какво е чувството за език? Определения и определения

„Чувството за език е явление на интуитивно владеене на езика, което се проявява в разбирането и използването на идиоматични, лексикални, стилистични и други конструкции още преди целенасоченото владеене на езика в обучението.

Това е обобщение на ниво първично обобщение без предварително съзнателно изолиране на елементите, включени в това обобщение.

Един грамотен човек не знае правилата, а логиката на правописа и го чувства като някакво неясно "чувство за език". Откъде идва? На първо място, от опита на дългосрочната употреба на езика: четене, писане. В този случай мозъкът е принуден да обработи огромно количество езикова информация в своя звуков и графичен дисплей.

Книги за чувството за език

Стивън Пинкър. Езикът като инстинкт (Езиковият инстинкт) Издател: Редакция УРСС, 2004, Мека корица, 456 страници ISBN 5-354-00332-6 (www.ozon.ru)

В научно-популярната книга на известния американски психолог и лингвист Стивън Пинкър изследва човешкия език от много различни гледни точки: действителната езикова, биологична, историческа и др.

Потебня А. Език на чувствата и езика на мисълта

Оставяйки настрана нечувствителни звуци като викове на болка, гняв, ужас, принудени от човек със силни удари, които потискат активността на мисълта, ние можем в артикулирани звуци, гледани не по отношение на общия характер на човешката чувственост, а на индивидуални психични феномени, с които всеки от тези звуци се намират в най-близката връзка, разграничават се две групи: първата от тези групи включва намеци, пряко откриване на относително спокойни чувства при артикулиращи звуци, а втората - думите тесен смисъл. За да покажем разликата между думи и възгласи, които ние не наричаме думи и по този начин не принадлежи на езика, считаме за необходимо да обърнем внимание на следното.

Известно е, че в речта ни тонът играе много важна роля и често променя смисъла му. Думата наистина съществува само когато се произнася, и със сигурност трябва да се произнася с добре познат тон, което понякога не е възможно да се улови и назове, но въпреки това от този момент няма смисъл без тон, но не само че понятието за разбираемост зависи от нея, а заедно с нейната артикулация. Мога да кажа думата ти в тон на въпрос, радостна изненада, ядосан упрек и т.н., но във всеки случай тя ще остане местоимение на второто лице на множествено число, мисълта, свързана със звуците, които придружава с чувство, изразено в тон, но не се изчерпва с него нещо голямо от него. Може дори да се каже, че в думата артикулация превъзхожда тона, той се възприема от глухите чрез зрението и следователно може да бъде напълно отделен от звука [156, т. 6, с. 67].

27 Много други места показват, че по намерение (Absicht) Хумболт не разбира нищо произволно.

28 За рефлексивните движения и артикулиращия звук виж [174, т. 2, с. 210-224]. Ср също [203, § 87, 172, ст. 2, с. 37 et seq.].

Точно обратното - в намесата: то е артикулирано, но това свойство от него постоянно ни се представя като нещо второстепенно. Изваждаме от междинните елементи и т.н. тон, който показва тяхното отношение към чувствата на изненада, радост и т.н., и те ще загубят всякакъв смисъл, ще станат празни отвличания, известни точки в диапазона от гласни. Само тонът ни дава възможност да се досетим за усещането, което предизвиква възклицание от чужд на нас език в езика. От гледна точка на тона, езикът на възгласите, като изражението на лицето, без които намесата, за разлика от думата, в много случаи не може да се направи, е единственият език, който всеки може да разбере.

Друга, по-голяма вътрешна разлика между думата и думата е свързана с това. Мисълта, с която някога се е свързвала думата, отново се повтаря в съзнанието от звуците на думата, така че, например, всеки път, когато чуя името на човек, когото познавам, ми се струва отново или повече ясно и напълно образа на този човек Преди съм виждал, или известна модификация, намаляване на този образ. Тази идея се възпроизвежда, ако не и напълно в предишната си форма, тогава, обаче, че второто, третото възпроизвеждане може дори да е по-важно за нас от първото.Обикновено човек изобщо не вижда разликата между смисъла, който вчера е свързал с добре позната дума и който той свързва днес, и само споменът за условия, които са далеч от него във времето, може да му докаже, че смисълът на думата се променя за него. Въпреки че името на моя приятел ще ме засяга по различен начин сега, когато не съм го виждал от дълго време, това, което съм правил преди, когато споменът за него е все още свеж, но въпреки това значението на това име винаги остава за мен едно и също нещо. Така в разговора: всеки разбира думата по свой собствен начин, но външната форма на думата е пропита с обективна мисъл, независимо от разбирането на индивидите. Само това дава на думата възможност да премине от клан към клан, тя получава нови значения само защото е имала същото. Наследствеността на думата е само от другата страна на способността му да има обективно значение за едно и също лице. Възраждането няма този имот. Усещането, което съдържа цялото му съдържание, не се възпроизвежда като мисъл. Убедени сме, че събитията, за които сега думата училище ще ни напомни, са идентични с тези, които преди бяха обект на нашата мисъл, но лесно забелязваме, че споменът за нашите детски скърби може да ни е приятно и, напротив, мисълта за нашето безгрижно Детството може да бъде развълнувано от тъжното чувство, че като цяло споменът за обекти, които ни вдъхновяват такова чувство, не предизвиква това чувство, а само бледата сянка на първото или, по-добре казано, съвсем различно.

Въпреки че, повтаряйки старите спомени в нашите мисли, ние добавяме към тях нови елементи, променяме средата, връзката им с другите, техния характер, но простите елементи на нашата мисъл ще бъдат същите. Така че онази част, която виждам в картината преди другите, не изчезва за мен и когато с нея виждам всички останали части, първото ми възприятие, станало до следващите, ще бъде едно с тях, ще получи ново значение за мен , но само по себе си и по мое мнение ще остане непроменена в цялостния образ на картината, която композирам. Чувството не включва никакви части. Знаем, че силата и качеството на чувствата се определят от местоположението и движението на идеите, но тези идеи са само условия, а не елементи на чувство. Най-малката промяна в условията създава ново усещане, което не запазва за ума никакви следи от първото. По подобен начин можем да знаем колко части са направени от парфюм, но чувстваме само един неделим мирис, който ще се промени от добавянето на нови вещества към предишния състав. Мисълта има за своето съдържание онези възприятия или серия от възприятия, които имахме в нас, и следователно може да остарее, чувството винаги е оценка на настоящето съдържание на душата ни и винаги е ново. От това става ясно защо възхвала като ехо на мигновеното състояние на душата се създава непрекъснато отново и няма обективна жизнена характеристика на думата. Вярно е, че можем да си припомним и повторим възклицание, направено от нас неволно, но тогава звукът, който изричаме, ще бъде предмет на нашата мисъл, а не отражение на чувството, ще бъде името на възхвала, а не възхвала. Казвайки: „Аз казах ах“ или отговаряйки с едносрично повторение на звука на въпроса: „Какво казахте?“, Ние го правим с част от изречение или цяло неразработено изречение, но във всеки случай дума. Въодушевлението се разрушава от мисълта, която е обърната върху него, точно както чувството се разрушава от самонаблюдение, което задължително добавя нещо ново към това, в което е участвало съзнанието по време на самото чувство.

Оттук и третата отличителна черта на намесата. Да се ​​разбере известен феномен е да го направи обект на нашата мисъл, но видяхме, че намесата престава да бъде себе си, веднага щом обръщаме внимание на него: следователно, тя остава неразбираема, остава сама.Разбира се, ние не говорим тук за недоразумението, което се изразява в въпроса "Какво е това?" Или изявлението "Не разбирам това", и този въпрос, и изявлението, които гарантират определена степен на разбиране, подсказват в нас някои познания за това, което ние попитайте и това, което не знаем. Неразбираемостта на намесата е, че тя изобщо не е забележима за съзнанието на субекта. Ако мислим, че разбираме една дума, изговорена на другите, само доколкото тя става наша собствена (както разбираме външните феномени като цяло, само след като те станат собственост на душата ни), и че възклицанието, изречено от друг, се поглъща от нас не като възхвала, то има незабавен израз на чувство, и като знак, показващ наличието на чувство в друг 29, тогава ще бъде необходимо да се добави към казаното, че намесата не е ясна за самия субект, че не е ясно за никого. Не трябва да изглежда странно, че намесата, като отражение на вълнението на душата и връщането й като впечатление на звук, остава незабележима за него: много често има случаи, които могат да ни убедят, че собствената ни душа е тъмна, че имаме много възприятия и чувства. ни напълно неизвестни.

Неразбираемостта на намесата може да бъде изразена по друг начин, както следва: няма значение в смисъла, в който има думата му. Ако не бяха пречките от страна на езика, не бихме казали, че възклицанието, подтиквано от страх, означава страх, т.е. мисълта за него, изразена в думата страх, точно както не биха казали, че моменталното боядисване на лицето означава срам. Тъй като часовите и минутните ръце на дванадесетте не означават дванадесет часа, а само показват определено време, като втрисане или топлина, скоростта и бавността на пулса не означават болест, а само служат като признаци за лекаря, така че в намесата самият наблюдател вижда безсмислено сами по себе си. признаци на състоянията на душата, докато в една дума се занимава с вече подготвена мисъл.

В този смисъл ние нарекохме езика на възгласите по-горе - общо разбиран.

Заедно с много други останки от предишни периоди на всеобщо човешко развитие, ние запазихме склонността да прехвърляме на животни това, което сме забелязали само в себе си, да им дадем, например, език, който познаваме само в човека. Това ще е вярно, освен ако не добавим намеци към езика и не забравяме, че външната разлика между възгласите, артикулираните и нечленоразделни звуци на животните показва дълбока вътрешна разлика в психичните процеси при човека и животното. Обикновено приемаме думите си прекалено точно, когато казваме, например, че „кучето пита за храна“. В същото време забравяме, че подобно искане в лицето е много сложно явление, което освен съзнанието за чувството за глад, предполага и друга мисъл за начините на задоволяване, за лицето, което може да достави тези средства, за отношението ни към този човек, което не позволява разликата между исканията и исканията, с една дума, е нещо, което не можем да приемем в животно, ако не искаме да я изравним с човек по отношение на способностите за развитие. Кора или писък на куче, което ни се струва искане, е само отражение на неприятно усещане, изпитвано от него, има движение, което е също толкова малко, че да се наблюдава, и като неволно като скок встрани при вида на пръчка, скрита над нея. Звуците на животните са необясними само от физиологичните закони: те са свързани с възприятия и съпътстващи чувства, асоциации на възприятия, очаквания за подобни случаи, но ние повтаряме, те не са важни, не се разбират и не служат като средство за постигане на разбиране в другите. Петелът пее в определено време не изобщо, за да провокира отговора на другия, а другият не му отговаря, но пее сам, защото слуховите му нерви, раздразнени от вика на първия, прехвърлят движението си към гласовите органи.Кучето не разбира думата, адресирана до него, защото в душата си, както ще видим, невъзможно е да се приеме тази форма на мисъл, която се изразява в дума и без която разбирането между хората би било невъзможно, но то се стимулира от звук към определени действия, каквито може да бъде развълнуван от удар. Ако тя започне да лае по-силно, когато не му е позволено да яде повече, или ако детето, което все още не е говорило, укрепва вика си при същите обстоятелства, то пак това не е от разбирането на смисъла на лаене и плач за другите. В едно дете чувството на глад, принуждаването на вик и действията на хората около него, премахването на това чувство, са свързани с повторение, така че ако чувството отново е дадено със съпътстващия звук, тогава и очакването за неговото удовлетворение също ще бъде задействано. Когато това не е дълго време, чувството за очакване ще се увеличи и от своя страна ще засили звука, който в този случай ще бъде отражение и чувство на очакване и глад.

Езикът на животните и хората в ранна детска възраст се състои от отражения на чувства в звуци. Като цяло, не можете да си представите друг източник на звуков материал на езика. Човешкият произвол намира звука вече готов: думите трябваше да се формират от възгласи (вж. [156, т. 6, с. 209]), защото само в тях човек може да намери артикулиращ звук. По този начин, примитивните намеси с последващата си съдба попадат в онези, които остават завинаги междинни, и в онези, които от незапомнени времена са изгубили своя междуместен характер *. Към първите принадлежат възклицания на физическа болка и удоволствие и по-сложни чувства, обусловени не толкова от качественото съдържание на мисълта, колкото от неговата форма (например възклицание на изненада, радост, скръб), до второ, съдейки по корените на настоящите езици, главно, ако не и изключително, - излъчвания на чувства, свързани с впечатления от зрението и слуха.

По-горе споменахме, че намесата под въздействието на мисълта, която го е обърнала върху него, се превръща в дума, сега е необходимо да се замислим как се извършва тази промяна, т.е. създаването на език, как човек придобива способността да разбира себе си и другите, какви са ние наричаме обективност на смисъла, яснота на думата.

На първо място, нека обърнем внимание на условията за формиране на една дума, която може да се намери в лице, взето отделно, независимо от връзката с обществото. Първо, когато кажем една дума, можем да видим, че чувството, предложено от това, което ни се струва съдържанието на думата, е толкова слабо в сравнение с усещането, което изригва с възклицание, че то само по себе си няма да предизвика звук, ако не го е уловил готов. От това стигаме до заключението, че напрежението на чувството, което притежава човек, който изрече намеса, трябва да намалее, когато намесата се превърне в дума. Второ, такъв спад в интензивността на чувството се изисква от яснотата, с която си представяме съдържанието на думата, и от завършването, което даваме на неговата форма. Можем да разширим поговорката „страхът има големи очи” към всички силни чувства, които не само ни карат да преувеличаваме, но просто не ни позволява да разгледаме предметите, които са причинили шока. Когато създавате дума, човек трябва да забележи собствения си звук, това е самонаблюдение, отражение в психологическия смисъл на думата, което е по-трудно за нас, колкото повече сме страстни за общия поток от мисли, толкова по-силна е емоцията, която ни вълнува. И двете условия (слабост на чувството и сигурност на възприятието) до голяма степен се дават от едно повторение на едни и същи възприятия. Човек, например, с неволен ужас и напълно непонятно накланя главата си, чувайки свирката на куршум за него за първи път, но след това свиква с тази свирка, започва да слуша неговите черти.Подобно отслабване на чувството може да бъде независимо от всякакви съображения, които са характерни само за човека, защото се забелязва при животните (например, при кон, който се свива с теглото на ездача, изстрелите, камилените видове и т.н.), въпреки че това отслабване не им дава човешка обективност ,

Тъй като нуждата от отразяване на чувствата в звука намалява, се увеличава друг вид връзка между звука и представянето. Звукът, направен от човек, се възприема от него, а образът на звука, който непрекъснато следва изображението на обекта, се свързва с него. С новото възприемане на субекта или с припомнянето на първото, образът на звука ще се повтори и вече след това (а не директно, както при чисто рефлексивни движения) ще се появи самият звук. Подобно на това, много често се среща съединител на образа на обекта, образа на движението и самото движение: музикант или набирач при вида на нота или писмо, при самото мислене за тях, веднага намира правилния ключ на инструмента или отделението на пощенската кутия. Свързването на възприятията на субекта и звука, заменящо директното рефлексивно движение на гласовите органи с това, в което произношението на звука се медиира от неговия образ в душата, е едно от необходимите условия за създаването на една дума. Но тя все още не дава разбиране, защото може да не бъде забелязана изобщо от самия човек, точно както много обичайни движения на тялото избягват от самонаблюдението като цяло. В създаването на думата, какво се случва с нас на най-високите етапи на развитие, трябва да се повтори: не в самота, а в обществото ние свикваме да се грижим за себе си, поетичната работа ни разкрива непознатите страни на собствената ни душа, а не самите ние ги разбираме. външното наблюдение предшества вътрешно. Когато се прилага към език, това означава, че думата само от устата на друг може да стане разбираема за говорещия, че езикът се създава само от обединените усилия на много хора, че обществото предхожда началото на езика. "Езикът," казва Хумболт, "всъщност се развива само в обществото, а човек разбира себе си само след като изживее яснотата на думите си от другата страна" [156, т. 6, с. 54].

Трябва също да се отбележи, че по време на разбирането на думата звукът в нашата мисъл предшества смисъла си, докато с асоциацията, за която говорихме по-горе, обратното: образът на обекта предшества в мисълта образ на звука. Как се случва тази пермутация, необходима за разбиране? Какво ще накара човек първо да си спомни звука си, а след това да обясни възприятието му за темата? Очевидно този звук най-вероятно се чува от друг. Представете си, че примитивна личност, поразена от прочуто впечатление, прави такъв и такъв звук, който той повтаря няколко пъти и създава връзка между образа на обекта и впечатлението за звука, и че накрая самият обект е загубил своя, така да се каже, преобладаващ мисъл интерес. Друг човек, под влиянието на същото впечатление на същия обект, ще направи същия звук. Това е напълно възможно, защото лесно можем да признаем такава прилика в устройството и моментното състояние на организмите, в които звуците, в които се отразяват едни и същи чувства, ще създадат напълно неуловими различия, особено за необичайното ухо. Този звук, възприет първо, ще се възобнови в своето съзнание, на първо място, неговия собствен, защото възприятието има най-много общо с образа на този звук, а не с друго творение на душата. Идеята за звука, без съмнение, няма да мине без следа и неволно ще доведе до нейното реализиране, до звучене, защото тишината е изкуството да не се дава идея да се движи в движенията на органите, с които е свързан - изкуството, придобито от съвременния човек доста късно и напълно незабележим при деца. Слушателят ще повтори звука, чут от друг, неговото собствено творение ще му се яви разумно и на свой ред ще предизвика образа на обекта в душата, но сега обяснява звука.Така се постига пермутацията на представянията, изисквани от разбирането. Слушателят разбира не един звук, а един непознат заедно, чийто източник показва зрението му, той вижда говорителя и заедно обекта, към който го насочва последният. Следователно, в първия акт на разбиране, ще има обяснение не само на звука, принадлежащ на разбирането, но и чрез този звук и състоянието на душата на говорещия. От една страна, ще има напълно несъзнателно мислено послание, от друга страна, също толкова несъзнателно разбиране за него.

Това обаче не може да сложи край на развитието на думата в разбирането. Образът на субекта все още беше обяснителен, нещо най-близко до самото лице и най-малко ясно за него. Нашите ментални състояния са изяснени само до степента, в която ги откриваме, дават им вид самостоятелно съществуване, намирането им например в други или изразяването им с думи. Завинаги тъмни остават за нас онези черти на нашия духовен живот, които няма да изразим с никакви средства и които няма да видим в никого, освен в себе си. Когато едно ново възприемане на даден предмет призовава към някой, когото досега представихме на слушателите и разбирането, същия стар, когато този последен се изразява в звук, този звук ще бъде възприет от слушателя и ще го накара да направи движение, което говорителят може да разбере, например посочи към темата ораторът „научава яснотата на думата си на друго“. Сега той ще разбере себе си, защото ще получи доказателство за съществуването на друг образ, който досега е бил негово лично имущество. Средствата за това, както и при разбирането на другия, са звук, който разкрива на говорещия собствената си мисъл. Представянето на обекта в говорителя, звука и неговото въздействие върху слушателя (т.е. индикация, че последният има едно и също изображение на обекта) сега е асоцииран и образува една серия, която се възпроизвежда, независимо кой член е даден първо.

Така че, формирането на думата е много сложен процес. На първо място - просто отражение на чувството в звук, като например при дете, което под въздействието на болка неволно издава звук на Вава. Тогава - съзнанието на звука, не изглежда необходимо тук, така че детето ще забележи какъв вид действие ще произведе неговият звук, достатъчно е да чуе звука му от другия, за да си спомни първо предишния му звук, а след това и болката и обекта, който го е причинил. Най-накрая - съзнанието на съдържанието на мисълта в звука, което не може да стане без разбирането на звука от другите. За да оформи една дума от интервала Вава, детето трябва да забележи, че майката, да чуем този звук, бърза да премахне обекта, който причинява болка (вж. [205, с. 207-211, 207, стр. 420-422]).

Колкото и да е незадоволително обяснението, дадено от нас за създаването на дума, във всеки случай е вярно, че езикът предполага степен на развитие, която непосредствено предхожда от патогномичен звук. Тази степен се нарича онтомато-поетична, но не в смисъл, че изобразява звуците на външната природа (не всички думи, формирани от намеци са същността на ономатопията), а по-скоро, че тук за пръв път звуците са изобразени като възможни явления.

Досега, когато говорим за това, как звукът има смисъл, оставихме сянката на важна черта на думата в сравнение с намесата, която се ражда с разбиране, а именно така наречената вътрешна форма *. Не е трудно да се извлече от анализа на думите на всеки език, че дадена дума всъщност не изразява цялата мисъл, взета за нейното съдържание, а само един от нейните знаци (вж. [136, т. 6, стр. 97 - 98, 110]). Образът на масата може да има много знаци, но думата таблица означава само постлан (коренът на думата е същият като в глагола Stall), и следователно може да означава също така всички маси, независимо от тяхната форма, размер или материал. Под прозореца на думата обикновено имаме предвид рамка със стъкло, докато, съдейки по сходството му с думата око, това означава: където хората гледат или където светлината отива, и не съдържа никакъв намек не само за рамката и т.н. относно концепцията за дупки. Следователно има две значения в думата: една, която преди сме наричали обективна и сега можем да наречем най-близкото етимологично значение на дадена дума, винаги съдържа само един знак, а другият - субективно съдържание, в което има много знаци. Първият е знакът, символът, който замества втория за нас.Човек може да бъде убеден от опит, че когато кажем дума с ясен етимологичен смисъл в разговор, ние обикновено нямаме нищо в мисълта, освен този смисъл: облак, за нас, само „покриващ“. Първото съдържание на думата е формата, в която съдържанието на мисълта е представено на нашето съзнание. Следователно, ако изключим второто, субективното и, както ще видим сега, единственото съдържание, тогава в думата остава само звукът, т.е. външната форма и етимологичното значение, което също е форма, но само вътрешна. Вътрешната форма на думата е отношението на съдържанието на мисълта към съзнанието, то показва как собствената му мисъл е представена на човека. Това може само да обясни защо на същия език може да има много думи за обозначаване на един и същ предмет и, обратно, една дума, напълно в съответствие с изискванията на езика, може да обозначава хетерогенни обекти. По този начин мисълта за облак се явява на хората под формата на един от нейните знаци, а именно, че абсорбира водата или я излива от себе си, откъдето идва думата облак (корен, пие и излива). Ето защо полският език имаше възможността да нарече дъгата, която според популярното понятие абсорбира вода от крининетата, от същата дума t e cza (където е същият корен, само с усилване). Приблизително дъгата е обозначена с думата дъга (корен от дъги, доена, т.е. пиене и пиене, както при думата дъжд), но в малката руска дума гей се нарича светлинен (корен от теб, блясък, откъдето пролет и весел) и малко по-различно в Малката руснак е червената тавичка i.

В поредица от думи от един и същ корен, последователно произтичащи един от друг, всяко предходно може да се нарече вътрешна форма на следващия. Например, думата „клевета”, взета в преносен смисъл, означава действително причиняване на рани, язви, при думата „язва” всички признаци на рана са показани, предполагаме, от болка: язва е това, което боли, болка в неизвестна дума от същия корен се нарича усещане за парене: боли, че изгаряния, изгаряния (в Pamva Berynda, думата язва се обяснява с думата изгаряне). Да предположим, че коренът на всички тези думи, indh, намерен на санскрит, да изгори, да изгори, е най-старият, не предполага друга дума и е директно формиран от намесата: каква ще бъде вътрешната форма на тази дума? Разбира се, това, което свързва смисъла (тоест, образът на горящия и горящ обект, съдържащ в зародиша много функции) със звука. Единствената връзка, която може да бъде тук, е чувството, което съпътства възприемането на огъня и се отразява директно в звука на инди. Чрез чувство и звук, взети заедно (защото без да чувстваме чувство, че биха били забелязани), човекът е имал предвид възприемането отвън. Тъй като чувството е възможно само в отделен човек и е доста субективно, ние сме принудени да наречем първото правилно значение на думата субективна, докато по-висшето наше собствено значение като цяло, ние считаме, че вътрешната форма е обективната страна на думата. Разбирането, опростяването на мисълта, нейното транспониране, ако мога да го кажа, на друг език, неговото проявление без, започва, следователно, чрез определянето му с това, което само по себе си е неизразимо, въпреки че е най-близко до човека. Ролята на чувството не се ограничава до прехвърлянето на движение към гласовите органи и създаването на звук: без неговото вторично участие, формирането на дума от вече създадения звук не би било възможно. Ако изглежда, че е вярно, че в някои случаи вътрешната форма на онтоматично-поетичната дума е чувство, то тогава това нещо трябва да бъде разширено за всички останали, дори и да се срещнат някои от недоразуменията, които лесно се решават. Разбира се, от гледна точка, която сме възприели [от гледна точка], не трябва да приемаме, че всички думи, които обикновено се наричат ​​с това име, са ономално-поетични. Думите като бик (.,), Имате вече вътрешна форма, а не усещане, а един от обективните знаци на обекта, който те обозначават :. Това означава, че звукът прави бум,но тези думи вече предполагат името на самия звук 30, в който връзката между възприемането на външния (нечленоразделен) звук и неговото изразяване в звуците на артикулацията, символа на възприятието за самата душа ще бъде усещането, което то преживява в възприятието. Символизмът вече в самото начало на човешката реч го отличава от звуците на животните и от намесата.

Ние не казваме дали основната дума за звук ще я изобразява като действие или като обект, защото при създаването на дума и двете гледни точки изобщо не съществуват.

Няма произвол в създаването на един език и следователно подходящият въпрос е, на какво основание една добре позната дума означава това, а не друга. Ако попитаме за думите на по-късните образувания, отговорът може да бъде приблизително както следва: стар (корен от сто, p - суфикс) означава стари, а не млади, защото възприятията на старите обекти представляват най-много сходства с възприятията, които служат като съдържание на думите от корена на сто. Ако отидем по-далеч и попитаме, защо в думите, признати за първични, известният звук съответства на това, а не на друг смисъл, защо коренът на сто означава да стои, а корените да отидат, а не обратното, тогава отговорът ще трябва да бъде намерен по-нататък, в изучаването на патогномични звуци, предшестващи думата. Затова звукът на сто е направен от човек при вида на стоящ обект или какво ще се случи с едно и също нещо, ако желае, така че обектът да спре, че усещането, че развълнуваната душа може да информира органите само за това, а не за друго движение. Няма да питаме по-нататък: за да кажем защо такова състояние на душата изисква за своето откритие едно от всички възможни движения за организма, човек трябва да знае какви движения в самата душа имат и как се вписват помежду си. На когото изразите, заимствани за душата, заимствани от движенията на външния свят, изглеждат метафори, подходящи само за липсата на други, които твърдят, че няма прилики между механичните движения, предполагаме, зрителните нерви и усещането за видение и съпътстващото удоволствие, защото такава задача е неразрешима. Следователно, остава, отказвайки да запълни празнините между механичните движения и състоянията на душата, които не могат да бъдат наречени такива движения, да приемем факта, че известните чувства съответстват на известни звуци и ограничават задачата до просто изброяване на двете. Решаването на тази задача би могло да покаже къде свършва приликата на езиците, доказвайки, че едно и също племе на народите, които говорят с тях, и това, което доказва само единството на човешката природа като цяло започва, но такова решение среща толкова много пречки, че изглежда почти невъзможно. Първо, необходимо е да се повдигнат всички думи към първата вътрешна и външна форма, второ, необходимо е да се обозначи първата вътрешна форма на всяка дума, а големите неточности са неизбежни, защото, например, да се споменат различни нюанси на изненада, които първоначално бяха изразени в звучи с общ смисъл, да предположим, да видим, блясък? Накрая, на трето място, трябва да се дефинират свойствата на примитивните звуци. Що се отнася до последното, може да се отбележи, че не е съвсем вярно да се търси съответствието на сетивата с примитивните звуци в една артикулативност на последните, независимо от техния тон, и да се твърди, като Geise [153, с. 77 - 80], че а е общ израз на униформа (gleichschwebend), тихо, ясно чувство, тихо наблюдение, но заедно и глупаво удивление (гафен, прозявка), и у - склонността на субекта да отстрани обекта, чувствата на противодействие, страх и т.н. П., и напротив, е израз на желание, любов, желание да се приближи субектът до себе си, да усвои неговото възприятие. В звука на възхвала, с изключение на артикулативността, не забелязваме нито една нота, а не просто повишаване или понижаване на гласа, на който не бихте могли да обърнете внимание, а по-скоро сложни комбинации от тонове, които са също толкова важни при определяне на оригиналния смисъл на звуците, колкото са артикулативността.

Обикновено, задавайки въпроса за причините, поради които един добре познат звук има такова значение в една дума, те не търсят съответствието на този звук с чувството, съпътстващо възприятието, а сходствата между звука и възприятието, което се приема за самия обект. На кого изглежда ясно защо звуковите имитационни думи, например чък, кукувица, означават това, което те означават, той и причините за смисъла на незвучащите думи трябва да търсят в сходството на своите звуци с определените обекти. Такава гледна точка се открива и в Хумболт, който намира следните две основи за връзката между понятията (в широкия смисъл на думата) и звуците в основните думи 31. 1) “Незабавно оноватопоечна нотация на понятия. Тук звукът, създаден от обекта, е изобразен до такава степен, че неразбираемият звук може да бъде направен артикулиран. Това е един вид изобразително обозначение, точно както една картина изобразява обект, както изглежда на окото (тоест, дава само цветовото пространство на добре познатите очертания, които зрителят допълва), така че езикът представлява обекта, както се чува до ухото (т.е. дава само звук, пропускане на всички други знаци). Във всеки случай, тук самият звук има нещо общо с обекта. 2) “Обозначение, което имитира обект не директно, а в нещо трето, общ звук и обект. Този метод може да се нарече символичен, въпреки че понятието за символ в езика е много по-широко 31. Тук звуците са избрани да обозначават обект, отчасти самостоятелно, отчасти сравнявайки се с други, създавайки впечатление за слух, подобно на това, което самият обект произвежда на душата, така че звуците на думите steben, st a tig, starr дават впечатление за нещо трайно ( des Festen), санскритският корен, размразяването, разливането - течността (des zerfliessenden), звуците на думите nicht, nagen, Neid - нещо, което изглежда незабавно и гладко отрязано "(срв. нашия" отказ "(т.е. ) категорично “).

31 Какво казва Хумболт за третия начин на обозначаване, според който подобни понятия получават подобни звуци, тук не се прилага, защото в същото време “вниманието не се обръща към самия характер на звуците” [156, т. 6, с. 82].

По този начин обектите, които произвеждат подобни впечатления, получават думи с преобладаващи подобни звуци, като wehen, Wind, Wolke, Wirren, Wunsch, в които звукът изразява някакво нестабилно, смущаващо, неясно движение (durcheinander gehende Bewegung, например, вълни от облаци, които се търкалят един след друг и един през друг). Обозначението, основано на добре познатия смисъл на отделните звуци и техните цели изхвърляния, преобладаваха, може би, изключително в примитивното създаване на думи (примитивна Wortbezeichnung) ”[156, т. 6, с. 80 - 81]. От всички гореспоменати места, изглежда, може да се заключи, че не само примитивният човек, според Хумболт, дава обективно значение на звука и несъзнателно поставя тази последна връзка между звук и обект, но самият Хумболт споделя това мнение. За него не е достатъчно да знае, че думите st a tig, starr имат звуците на st в себе си, които се отнасят до корените, взети отделно от значението им в думата, тези звуци са за него характер на постоянство, сила и поради това са много прилични към понятията, посочени от споменатите. с думи. Това повдига два въпроса: правилно ли е наблюдателят, ако вече е създал дума, ако в самия звук на тази дума намери индикация за обекта, посочен от него, и ако е прав, може ли такова желание да търси звук в самостоятелно значение е една от необходимите сили за образователни думи?

Що се отнася до първата, първо трябва да признаем факта, че във всички хора има повече или по-малко склонност да намират обща основа между впечатленията от различни чувства.

32 Защото, както разбираме това място, значението на всяка дума е символизирано.

Това е доста убедително доказателство за съществуването на такава универсална склонност може да служи на езика, но, разбира се, само за тези, които считат всички изрази на фигурите (и в езика, да речем, между другото, няма прехвърляеми изрази) не за лукс и каприз, а за съществената нужда от мисъл. В славянските езици, както и в много други, сближаването на възприятията на зрението, допира и вкуса, на зрението и слуха е често срещано явление. Говорим за изгарящи вкусове, сурови звуци, в народните песни има сравнения на лек и силен, чист звук.Вероятно тайното влияние на езика е довело слепите до идеята, че червеният цвят, за който му е казано, трябва да изглежда като звук на тромпет. Но независимо от езика такава конвергенция е възможна. "Сравняваме", казва Лоц, "нисък тон с тъмнина и висок тон със светлина, в серия от гласни виждаме прилики с гама от цветове, а цветовете за друга чувствителна чувствителност повтарят свойствата на вкусовете. Разбира се, голямата разлика както в физическата организация, така и в умствените свойства на различните неделими прави невъзможно за общо съгласие във всичко това, ако може би дори за всеки [човек] и се отнася за у, като за черно до бяло, тогава не всички изглеждат като на жълто, и - на червено, о - на синьо, така че не всеки признава в червено - ароматна сладост, в синьо - водна киселина, в жълто - метален вкус. Можем също така да се съгласим, че за всяка отделна ситуация приликите, наблюдавани между различните усещания, не се основават на сравнение на тяхното пряко съдържание, а на усещането (Gewahrwerden) на по-слабото и скрито сходство на шоковете, които общото чувство от тях. Но всички тези отстъпки не променят смисъла на този поглед върху сетивните възприятия за човешкото развитие. Достатъчно е във всеки човек да има стремеж за подобни сравнения, дали тези резултати са убедителни за всички или не, но във всеки случай за този, който сравнява света, възприеман от неговите чувства, се превръща в игра на явления, в която отделните образи сочат един към друг и идеално съдържание, на което всички те служат като изрази, които са толкова различни по форма, че фантазията може да усети единството на техния произход. Нека се заблуждаваме в тези сравнения, като приемаме сходството на нашите страдания с впечатленията за афинитета на собственото съдържание на последния, но все пак трябва да си припомним, че цялата чувственост се основава на такава грешка, навсякъде, където вижда във външните за нас форми на нашето вътрешно вълнение. Дали този вид е призрачен или не, той е един от естествените елементи на нашата чувственост и има неизмеримо влияние върху целия ни светоглед ”[174, т. 2, с. 180 - 181].

Можем да приложим това към езика и да кажем, че е напълно законно да се видят приликите между добре познатия артикулиращ звук и видимия или осезаем субект, но трябва да отбележим, че не сме чували за такова сравнение, което би имало някакъв научен характер: Изглежда, че може да е необходимо и убедително само за самия съставител. Опасността, посочена от Хумболт да попадне в произвол в обяснението на символиката на звуците и да не достигне до резултати, които имат някакво обективно значение, идва, наред с други неща, от факта, че няма начин да не пропуснете стъпките, свързващи субекта със звука. Много нестабилни ще бъдат сравненията на уеднаквените часовникови тежести с въртенето на ръцете, ако изгубим от поглед факта, че теглото на тежестите не премества директно стрелката, а през много зъбни предавки, които предават един на друг и променят движението, докладвано от него. Колко пъти нашето сравнение на звука и обекта като възприятия на душата ще бъде нестабилно, естеството на което никога няма да ни стане ясно до такава степен, както структурата на механизма?

Но нека приемем, че много хора напълно са съгласни по значението на звука в думите на по-късните формации, подобно на тези, които Geise цитира като пример за символично обозначение (например klar, ад, tr u, dunkel, dumpf, spitz, soft и др.). Такова съгласие в "одухотворяването" на звука от фантазията може да се дължи на факта, че всеки е под влиянието на действителното значение на тези звуци и би бил съден по различен начин, ако същите звуци имат различно значение. Ние имаме в пример как езикът за обекти и качества на груби и груби звуци, донесен веднъж, между другото, е кърмата.Разбира се, те особено натискаха на p, което правеше думата наистина живописна, но те забравяха или не знаеха, че същият p е суров в думите на същия корен, сиренето не изглежда тежко за никого, че самата дума е била тежка, най-вероятно тя е била течна преди и след това не представлява никаква символика на звуците 33. Ако се съди по подобни примери, може да се смята, че звукът не се схваща веднага, само доколкото се компресира с добре познатия смисъл на думата, човек открива в него нуждата от обединение с такава, а не с друга мисъл. По същия начин, човек вярва, че всичко, което е по-трудно, трябва да се направи с дясно, а не с лявата ръка, защото той несъзнателно е изпълнил това правило за дълго време. Всичко това поражда съмнения относно лоялността на мнението, че прякото сходство на звука със сетивния образ на даден обект е средство за комбиниране на представянията на звук и обект, които предхождат една друга по-рано от свързването на тези представяния [172, т. 2, с. 99 - 101]. Изглежда, че символиката на звука намира не само звук готов, но и думата с нейната вътрешна форма, а за самата формация на думата не е необходима. Той може да бъде причината за превръщането на звуците във вече подготвените думи. По този начин определянето на множественост и събиране на арабски чрез вмъкване на дълъг глас, обозначението за минало време и продължителност чрез удвояване на индоевропейските езици [156, том 6, с. 83] може да възникне под влиянието на един и същ инстинкт, който причинява изписване на гласна в прилагателно (например добро), ако искат да изразят висока степен на качество.

Гледайте видеоклипа: David Brooks: The social animal (Април 2024).